Identification and quantification of important steryl esters in aspen wood
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Steryl esters make up a major portion of the total lipids in aspen wood, and contribute significantly to pitch deposit problems during pulping. Fungal treatment of aspen is an attractive method for removing these compounds because it is inexpensive and environmentally acceptable; however, the mechanism of steryl ester removal remains unclear. Identification of the steryl esters will lead to a better understanding of how they are removed by fungi. The steryl ester fraction from aspen wood was obtained by acetone extraction then further purified by silica gel column chromatography and argentation‐silica gel column chromatography. This led to the isolation of three major fractions: fraction I, fraction II, and fraction III. The major steryl esters of fractions I and II were identified by gas chromatography, gas chromatography‐mass spectroscopy, and proton nuclear magnetic resonance analysis of the intact fraction as well as sterol and fatty acid moieties obtained after base hydrolysis. Identification of the steryl esters was carried out by mass spectra comparisons with steryl ester standards synthesized in the laboratory and comparison with mass spectra libraries (Wiley and NIST) by mass fragmentography. Fraction I contained primarily the palmitate, stearate, and eicosanoate esters of α‐ and β‐amyrin. Fraction II consisted mainly of the palmitate, stearate, and eicosanoate esters of tirucalla‐7,24‐dien‐3β‐ol and lupeol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».