MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095258249 · doi:10.1111/j.1365-2214.2006.00571.x

A qualitative investigation of changes in the belief systems of families of children with autism or Down syndrome

2006· article· en· W2095258249 sur OpenAlexaff
Gillian King, Lonnie Zwaigenbaum, Sharon V. King, Donna Baxter, Peter Rosenbaum, A. Bates

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensChedoke HospitalThames Valley Children's Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologyDevelopmental psychologyPsychological resilienceAdaptation (eye)Perspective (graphical)Service providerFamily resilienceFocus groupQualitative researchCoherence (philosophical gambling strategy)Service (business)Social psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There have been few reports of the world views, values and priorities of families of children with autism or Down syndrome, despite the fact that family belief systems are considered to be among the most important factors affecting the adaptation and resilience of families. METHODS: Transcripts from three focus groups involving 19 key informants (15 parents of children with autism or Down syndrome, and 4 service providers) were analysed using qualitative methods. RESULTS: The themes indicated that raising a child with a disability can be a life-changing experience that spurs families to examine their belief systems. Parents can come to gain a sense of coherence and control through changes in their world views, values and priorities that involve different ways of thinking about their child, their parenting role, and the role of the family. Although parents may grapple with lost dreams, over time positive adaptations can occur in the form of changed world views concerning life and disability, and an appreciation of the positive contributions made by children to family members and society as a whole. Parents' experiences indicate the importance of hope and of seeing possibilities that lie ahead. CONCLUSIONS: The information from this study may be used to provide families with an advance understanding of the changes in beliefs that they might undergo, and assists service providers in providing individualized and family-centred services and supports to families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207