MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095269566 · doi:10.2118/95061-ms

CO2 Energized Hydrocarbon Fracturing Fluid: History & Field Application in Tight Gas Wells in the Rock Creek Gas Formation

2005· article· en· W2095269566 sur OpenAlexaboutno aff
D. V. S. Gupta, T. T. Leshchyshyn

Notice bibliographique

RevueSPE Latin American and Caribbean Petroleum Engineering Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPetroleum engineeringHydrocarbonFracturing fluidTight gasNatural gas fieldNatural gasFossil fuelHydraulic fracturingGeochemistryChemistryWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gelled hydrocarbon has been used as a fracturing fluid from the early days of fracturing. Over the years, its use has diminished in the U.S. However, its use internationally continues to the present day in Canada, South America, Russia and East Asia. The paper will discuss the use of gelled oil fluids in Canada, particularly in low pressure tight gas wells, where the use of CO2-energized gelled hydrocarbon fluids has been very successful. The chemistry of these fluids and their application is discussed. The energized fluids have been used in a variety of formations and in wells of permeabilities from 0.1 mD to 10 Darcies, depths in excess of 3000 m and BHT from 10 to 110°C. Initial and longer-term production data from wells fractured with the energized fluid will be compared to wells fractured with conventional gelled hydrocarbon fluids to show the effectiveness of the system in tight gas applications. The case study will include gas wells fractured and producing from the Rock Creek formation east of Edson, Alberta, Canada from 47-10W5 to 56-15W5 in the Western Canadian Sedimentary Basin (WCSB). Observations on proppant type and proppant amount are made in addition to comments on the fracturing fluid selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Latin American and Caribbean Petroleum Engineering ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207