THE SIZE AND ORIGIN OF METAL-ENRICHED REGIONS IN THE INTERGALACTIC MEDIUM FROM SPECTRA OF BINARY QUASARS
Notice bibliographique
Résumé
We present tomography of the circum-galactic metal distribution at redshift 1.7–4.5 derived from echellete spectroscopy of binary quasars. We find C iv systems at similar redshifts in paired sightlines more often than expected for sightline-independent redshifts. As the separation of the sightlines increases from 36 kpc to 907 kpc, the amplitude of this clustering decreases. At the largest separations, the C iv systems cluster similar to the Lyman-break galaxies studied by Adelberger et al. in 2005. The C iv systems are significantly less correlated than these galaxies, however, at separations less than R 1 ≃ 0.42 ± 0.15 h −1 comoving Mpc. Measured in real space, i.e., transverse to the sightlines, this length scale is significantly smaller than the break scale estimated previously from the line-of-sight correlation function in redshift space by Scannapieco et al. in 2006. Using a simple model, we interpret the new real-space measurement as an indication of the typical physical size of enriched regions. We adopt this size for enriched regions and fit the redshift-space distortion in the line-of-sight correlation function. The fitted velocity kick is consistent with the peculiar velocity of galaxies as determined by the underlying mass distribution and places an upper limit on the average outflow (or inflow) speed of metals. The implied timescale for dispersing metals is larger than the typical stellar ages of Lyman-break galaxies, and we argue that enrichment by galaxies at z ⩾ 4.3 played a greater role in dispersing metals. To further constrain the growth of enriched regions, we discuss empirical constraints on the evolution of the C iv correlation function with cosmic time. This study demonstrates the potential of tomography for measuring the metal enrichment history of the circum-galactic medium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».