MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095283672 · doi:10.1155/2012/928503

Effect of Electronegativity and Charge Balance on the Visible-Light-Responsive Photocatalytic Activity of Nonmetal Doped Anatase TiO<sub><b>2</b></sub>

2011· article· en· W2095283672 sur OpenAlexaff
Jibao Lu, Hao Jin, Ying Dai, Kesong Yang, Baibiao Huang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Photoenergy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectronegativityPhotocatalysisNonmetalAnataseDopingMaterials scienceVisible spectrumSemiconductorValence (chemistry)Absorption edgeAbsorption (acoustics)Charge carrierImpurityDensity functional theoryChemical physicsPhotochemistryBand gapChemistryOptoelectronicsComputational chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The origin of visible light absorption and photocatalytic activity of nonmetal doped anatase TiO 2 were investigated in details in this work based on density functional theory calculations. Our results indicate that the electronegativity is of great significance in the band structures, which determines the relative positions of impurity states induced by the doping species, and further influences the optical absorption and photocatalytic activities of doped TiO 2 . The effect of charge balance on the electronic structure was also discussed, and it was found that the charge-balance structures may be more efficient for visible light photocatalytic activities. In addition, the edge positions of conduction band and valence band, which determine the ability of a semiconductor to transfer photoexcited electrons to species adsorbed on its surface, were predicted as well. The results may provide a reference to further experimental studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhotoenergyMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207