MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095284030 · doi:10.3141/2417-08

Determinants of Mode Share over Time

2014· article· en· W2095284030 sur OpenAlexafffundabout
Nicole Foth, Kevin Manaugh, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill UniversityEspace pour la vie
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPublic transportMode choiceTransport engineeringTransit (satellite)Equity (law)BusinessDisadvantageDisadvantagedMode (computer interface)Public economicsEconomicsEconomic growthEngineeringComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing public transit ridership is a goal for most transit agencies and plays a central role in many recent regional transportation plans. Therefore, a comprehensive understanding of the determinants of mode choice and their effects over time is important. This study sought to understand how accessibility to employment by public transit changes over time, and how this accessibility explains changes in transit use. With the use of linear regression analysis, the authors explored the influence of job accessibility, transport infrastructure, and social disadvantage on transit mode share for three job categories in Toronto, Ontario, Canada, in 2 years, 1996 and 2006. New transit infrastructure did not necessarily attract more transit commuters but was found to affect commuting to different job categories differently. Also, new highway infrastructure hampered transit mode share, regardless of job type. The aggregate all-jobs model was found to dilute some differences between the transit mode choices of people commuting to different job categories. Finally, increases in accessibility by transit were found to augment transit mode share, while people in more socially disadvantaged areas were more likely to commute by transit in any job category. This study reveals findings that may be of interest to land use and transportation planners working toward boosting regional transit ridership, while also attaining social equity goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207