An Exploratory, Descriptive Study of Consumer Opinions and Behaviors Regarding Health Products Sales at 4 Chiropractic Practices in a Large, Western Canadian Urban Center
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study describes the opinions and behaviors of chiropractic patients in a large, western Canadian urban center regarding the sale of health products by doctors of chiropractic. METHODS: A brief, descriptive survey consisting of both fixed-choice and open-ended questions was distributed by clinic reception staff at 4 chiropractic offices in Calgary, Alberta, Canada. Each practice sold a range of health products, including those relating to musculoskeletal care and nutrition, and served between 275 and 320 clients per week. RESULTS: After a 10-week recruitment interval between January and March 2013, a convenience sample of 103 chiropractic patients was obtained. Most patients supported the sale of health products by doctors of chiropractic (n = 101; 98.1%), and most had made health product purchases from a doctor of chiropractic at some point (n = 73; 70.9%). Products relating to muscular care, exercise/rehabilitation products, and pillows were purchased most often (>40%). Consumers were most supportive of doctors of chiropractic selling products they perceived to be directly related to musculoskeletal care. Some participants believed that there should be limits placed on the range of products sold including the products had to be consistent with the practitioner's area of expertise and had to have some demonstrated level of effectiveness. Primary reasons for health product purchase included the doctor's recommendations, convenience, and perception that the product would improve well-being (>50%). CONCLUSIONS: This study found that chiropractic patients were supportive of health product sales by doctors of chiropractic, assuming certain conditions were met. Consumers believed that product sales should be undertaken with integrity and should be consistent with the doctor's area of expertise. Consumer beliefs appeared to impact their purchasing behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».