MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095287331 · doi:10.1016/j.adnc.2004.01.005

THE EFFECTS OF FAMILY RESOURCES, COPING, AND STRAINS ON FAMILY ADJUSTMENT 18 TO 24 MONTHS AFTER THE NICU EXPERIENCE

2004· article· en· W2095287331 sur OpenAlexaff
Joanne Doucette, Janet Pinelli

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)MedicineFamily healthFamily lifeClinical psychologyDevelopmental psychologyDemographyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the relationship of family coping, resources, and strains on family adjustment over time following the NICU experience. DESIGN: Longitudinal, correlational study based on the Resiliency Model of Family Stress, Adjustment and Adaptation. SAMPLE: Data were collected, through mailed questionnaires, from 71 couples, 18 to 24 months following the birth of their infant. The data are a follow-up from a previous study conducted at the time of the infant's birth. MAIN OUTCOME VARIABLES: The dependent variable in the study was family adjustment, measured by the McMaster Family Assessment Device. The independent variables were family resources, as measured by the Family Inventory of Resource Management; family coping, as measured by the Family Crisis Oriented Evaluation Scales; family strain, as measured by the Family Inventory of Life Events and Changes; and parent gender, family system (first-time parent or not), and the child's health, as measured by the Demographic Information Questionnaire. RESULTS: Family adjustment improved over time for mothers but decreased for fathers. Fathers of infants with ongoing health problems reported significantly poorer family adjustment. Family resources were related to family adjustment and decreased over time for both parents. Families used more coping mechanisms and different coping patterns over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207