MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2095301845 · doi:10.3168/jds.2012-6012

Short communication: Effects of frequency of feed delivery and bunk space on the feeding behavior of limit-fed dairy heifers

2013· article· en· W2095301845 sur OpenAlexafffund
A.M. Greter, R.S. Westerveld, T.F. Duffield, B.W. McBride, Tina M. Widowski, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Mots-clésAnimal scienceDry matterLatin squareResidual feed intakeFeeding behaviorMathematicsFeed conversion ratioBiologyBody weightFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this experiment was to determine the interaction between feed bunk space and frequency of feed provision on the feeding behavior patterns and growth of growing dairy heifers fed a limited amount. Sixteen Holstein dairy heifers (183.4 ± 9.1 d of age, mean ± standard deviation) were divided into 4 groups of 4. The groups were exposed to each of 4 treatments, using a 4 × 4 Latin square design with a 2 × 2 factorial arrangement of treatments, over 21-d periods (14-d adaptation period, 7-d data collection periods). The treatments were arranged in 2 feed delivery frequencies (once per day at 1200 h: 1 ×/d, and twice per day at 1200 and 1400 h: 2 ×/d) and 2 levels of feed bunk space (adequate feed bunk space: 0.40 m/heifer, and reduced feed bunk space: 0.29 m/heifer). Pen dry matter intake (DMI) was recorded daily, average daily gain (ADG) was recorded weekly, and variability in ADG was calculated from the standard deviation of ADG. Feeding, unrewarded behavior (time at feed bunk without feed present), and competitive behavior were recorded using time-lapse video. Feeding and unrewarded behavior were measured for the last 7 d of each period, whereas competitive behavior was recorded on d 16, 18, and 20 of each period. Lying time was recorded for the last 7 d of each period. A tendency for interaction between feed bunk space and frequency of feed delivery on the feed efficiency of limit-fed dairy heifers was noted. Heifers provided restricted bunk space were reported as being less efficient when fed 2 ×/d; however, no other interactions were found. Although DMI and variability in ADG were similar between treatments, ADG was higher (1.0 vs. 0.9 kg/d) when heifers were provided with 0.40 m of feed bunk space and tended to be higher when fed 1 ×/d compared with that of heifers given restricted bunk space or fed 2 ×/d. Heifers fed 1 ×/d spent more time feeding throughout the day (70.5 vs. 58.9 min/d) than heifers fed 2 ×/d. Heifers fed at a restricted bunk space or fed 1 ×/d were approximately 25% more variable in feeding time than heifers fed 2 ×/d or with adequate bunk space. Heifers spent a similar amount of time in unrewarded visits to the feed bunk (28.9 min/d). Although feed bunk space did not affect competition (3.6 displacements/d), heifers fed 1 ×/d were displaced twice as frequently than heifers fed 2 ×/d. Regardless of treatment, heifers spent a similar amount of time lying down and standing without eating. Overall, providing sufficient feed bunk space to allow all limit-fed heifers to feed simultaneously improves feed efficiency and ADG and reduces variability in feeding time. Additionally, although delivering feed 1 ×/d resulted in increased competition, it also enabled heifers to gain adequate weight and spend more time feeding each day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→