MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095331732 · doi:10.4141/cjps09189

Yield, water use, and protein content of spring wheat grown after six years of alfalfa, crested wheatgrass, or spring wheat in semiarid southwestern Saskatchewan

2010· article· en· W2095331732 sur OpenAlexaffvenueabout
H. Cutforth, P. G. Jefferson, Carol Campbell, R H Ljunggren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyAgropyron cristatumPerennial plantForageMedicago sativaWater-use efficiencyCropSpring (device)Water useAgropyronEnvironmental scienceYield (engineering)Water contentBiologyIrrigation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the semiarid prairie of western Canada, there is renewed interest for including short durations (≤3 yr) of perennial forage in rotations with annual crops. However, there are producers who want to grow longer durations (≥4 yr) of perennial forages in rotational systems. Therefore, we assessed spring wheat (Triticum aestivum L.) yield, grain protein, and water use efficiency following 6 yr of either crested wheatgrass [Agropyron cristatum (L.) Gaertn.], or alfalfa (Medicago sativa L.), or wheat, and then 1 yr of fallow. Yield, water use, and water use efficiency were significantly lower in the first year of spring wheat production (2000) when the prior crop was crested wheatgrass or alfalfa than when it was wheat. In the second year (2001), which was a near record drought year, wheat yield and water use were significantly lower when the prior crop was alfalfa than when it was grass or wheat. From 2002 to 2005, there were no consistent differences in water use, water use efficiency, or yield of wheat due to the prior perennial crop. Wheat grain protein concentration was significantly higher following alfalfa compared with following crested wheatgrass or continuous spring wheat from 2000 to 2005. This effect was attributed to the higher N-supplying power of the soil following alfalfa. Soil water content below the rooting depth of most annual crops (≥120 cm depth) was reduced by the prior alfalfa crop, and there was no evidence from 2000 to 2005 that soil water recharge was occurring below the 150-cm depth. Key words: Semiarid prairie, alfalfa, grass, spring wheat, yield, protein, water use

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207