A new and simplified method for coronary and graft imaging during CABG.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Improvements in percutaneous catheter interventions and new technical demands in the practice of coronary surgery have increased the need for an accurate and easy-to-use imaging modality for validating the quality of bypass grafts in the operating room. This report examines the initial clinical use of fluorescent cardiac imaging, a technology that uses indocyanine green (ICG) with a portable imaging device to visualize coronary anatomy and grafts intraoperatively. METHODS: The modality was evaluated at two institutions in 20 patients undergoing non-emergent CABG or MIDCAB with respect to safety, feasibility of use, and image quality. Images were generated and acquired with a portable laser diode/infrared camera device after injection of 0.5 ml of ICG (0.5-5.0 mg/ml) either intravenously, via the antegrade cardioplegia cannula, or via the cardiopulmonary bypass circuit. RESULTS: There were no ICG- or imaging device-related complications. The technology was easy-to-use during conventional CABG as well as MIDCAB and adequately demonstrated coronary anatomy, filling of the grafts, and graft patency in all but two patients. In one patient, the use of the modality resulted in the intraoperative recognition and revision of a non-functioning graft. CONCLUSION: This technology is user-friendly in the operating room, appears to be safe, provides good-quality images of coronary anatomy and grafts, and holds promise as an intraoperative graft validation tool for conventional and minimally invasive CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».