MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095338611 · doi:10.1177/0886260504269180

Cross-Validation of the Self-Appraisal Questionnaire (SAQ)

2004· article· en· W2095338611 sur OpenAlexaffabout
Wagdy Loza, Anita Cumbleton, Ariana Shahinfar, Lee Hong Neo, Maggie Evans, Michael Conley, Roger Summers

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyClinical psychologyConcurrent validitySuicide preventionSelf-report studyPoison controlReliability (semiconductor)PsychometricsPsychiatryMedicineInternal consistencyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Self-Appraisal Questionnaire (SAQ) is a 72-item self-report measure designed to predict violent and nonviolent recidivism among adult criminal offenders. The results from using samples from Australia, Canada, England, Singapore, and two samples from the United States (North Carolina and Pennsylvania) indicated that (a) the SAQ has sound psychometric properties, with acceptable reliability and concurrent validity for assessing recidivism and institutional adjustment; (b) there were no significant differences among the scores of the White, African American, Hispanic, and Aboriginal Australian offenders on the SAQ; (c) there were no significant differences among offenders who completed the SAQ for research purposes versus offenders who completed it as part of a decision-making process. Results provided support for the validity of the SAQ to be used with the culturally diverse offenders involved in this research and provided further evidence that contradicts concerns that the SAQ as a self-report measure may be susceptible to lying, and self-presentation biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207