The structural and functional consequences of diurnal variations in blood pressure in treated patients with hypertensive cerebrovascular disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although hypertension is known to cause brain damage and cognitive impairment, epidemiological studies suggest that lower blood pressure (BP) in patients with established cerebrovascular disease is associated with more rapid cognitive decline. We investigated the relationship between 24-h ambulatory blood pressure (ABP) measurements, cerebrovascular disease load and cognitive performance in patients with hypertensive cerebrovascular disease. METHODS: Eighty-eight patients (mean age 65+9 years) with hypertensive cerebrovascular disease on MRI were recruited. BP was controlled optimally. ABP monitoring, quantitative MRI analysis of white matter lesion (WML) volume and executive cognitive function tests were performed. The relationships between ABP variables, WML volume and executive test performance were examined using regression analyses to adjust for age, sex, vascular risk profile and premorbid intelligence. RESULTS: Patients had a mean daytime ABP of 96+10 mmHg and mean night-time ABP of 88+11 mmHg (P = 0.001). Median WML volume was 8464 mm3. There were no significant associations between ABP variables and supratentorial WML volumes. Infratentorial WML volume correlated negatively with night-time mean BP (r = -0.6, P = 0.002) and positively with nocturnal dipping (r = 0.6, P = 0.002). Higher night-time mean BP was an independent predictor of reduced infratentorial WML volume (R2: 0.460, P = 0.008).Infratentorial WML volume correlated with impairments of phonemic verbal fluency (r = 0.5, P < 0.001) and choice reaction time (r = 0.7, P < 0.005). CONCLUSION: Physiological falls in nocturnal BP may be associated with increased infratentorial WML volume and cognitive dysfunction in optimally controlled hypertensive patients with cerebrovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».