Screening for scoliosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Idiopathic scoliosis affects 2-3% of adolescents. Large, progressing deformities, mostly present in girls, may lead to pulmonary complications, pain symptoms, the feeling of social isolation, and even mental disorders. The correlation of screening programs with surgery rate reduction and the clinical effectiveness of bracing remain a matter of debate. Critics indicate overdetection, qualification for therapy of insignificant curves, unjustified treatment, and risks of psychological side effects, whereas supporters underline the need for screening, and suggest improvements. It remains unclear whether such opposite opinions are based on sound evidence. To identify relevant studies, guidelines, and recommendations, MEDLINE, Google Scholar, and Cochrane Library databases were searched. The levels of evidence presented in selected studies and grading of recommendations reported in available guidelines and recommendation statements were assessed using the SIGN scoring system. Screening programs are legislated, recommended, or not recommended in different American states. British and Canadian screening recommendations do not mention scoliosis; Australian boards recommend against scoliosis screening programs. Other publications such as Singapore, Turkish, and Malaysian publications underline the cost-effectiveness and clinical importance of the procedures. Different Greek authors postulate the benefits and harms caused by the programs to many schoolchildren. Such a polarity illustrates the topicality of the quality of scientific evidence analyses and the significance of the grading of the recommendations process. It appears that critical opinions often result from implementing such analyses, whereas those supporting the programs tend to value the importance of expert opinions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle