MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095352976 · doi:10.1093/geronb/gbu140

Staying on Task: Age-Related Changes in the Relationship Between Executive Functioning and Response Time Consistency

2014· article· en· W2095352976 sur OpenAlexaff
Brandon P. Vasquez, Malcolm A. Binns, Nicole D. Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutive functionsPsychologyNeuropsychologyWorking memoryCognitionDevelopmental psychologyAudiologyNeuropsychological assessmentMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Little is known about the relationship of executive functioning with age-related increases in response time (RT) distribution indices (intraindividual standard deviation [ISD], and ex-Gaussian parameters mu, sigma, tau). The goals of this study were to (a) replicate findings of age-related changes in response time distribution indices during an engaging touch-screen RT task and (b) investigate age-related changes in the relationship between executive functioning and RT distribution indices. METHOD: Healthy adults (24 young [aged 18-30], 24 young-old [aged 65-74], and 24 old-old [aged 75-85]) completed a touch-screen attention task and a battery of neuropsychological tests. The relationships between RT performance and executive functions were examined with structural equation modeling (SEM). RESULTS: ISD, mu, and tau, but not sigma, increased with age. SEM revealed tau as the most salient RT index associated with neuropsychological measures of executive functioning. Further analysis demonstrated that correlations between tau and a weighted executive function composite were significant only in the old-old group. DISCUSSION: Our results replicate findings of greater RT inconsistency in older adults and reveal that executive functioning is related to tau in adults aged 75-85. These results support literature identifying tau as a marker of cognitive control, which deteriorates in old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207