Outcome of Small (10-20 mm) Arterial Phase-Enhancing Nodules Seen on Triphasic Liver CT in Patients with Cirrhosis or Chronic Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the outcome of small arterial phase-enhancing nodules, 10-20 mm, seen on serial triphasic liver CT scans in a hepatocellular cancer-screening population. METHODS: Of 58 patients referred for triphasic liver CT, 20 (18 men, 2 women) with 32 nodules formed the study group. Each patient in the study group had at least two CT scans, a minimum of 3 months follow-up, at least one nodule measuring 10-20 mm, no prior diagnosis of hepatocellular carcinoma, and no nodule greater than 20 mm typical of hepatocellular carcinoma at the time of the first CT. Serial CT scans were reviewed by an abdominal imaging radiologist who classified the nodules as stable, decreasing, or increasing in size. RESULTS: A mean of six CT studies (range 2-10) were performed for each patient with a mean follow-up of 25 months (range 4-47 months). Of 32 nodules, 14 (44%) were stable, 9 (28%) decreased, and 9 (28%) increased in size. Nodules that increased in size were treated as hepatocellular carcinoma: six were hepatocellular carcinoma, two were biopsy negative but showed recurrent tumor after radiofrequency ablation, and one was a high-grade dysplastic nodule. Mean doubling time for these nine nodules was 5.7 months (range 2.3-10.8 months). CONCLUSIONS: Most small (10-20 mm) arterial phase-enhancing nodules seen on triphasic liver CT are not hepatocellular carcinoma. Serial CT is useful to guide management in these patients. Growth of small arterial phase-enhancing nodules can be used as an indicator that the nodule should be treated as hepatocellular carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».