Introducing the concept of environmental policy integration into the discourse on sustainable tourism: a way to improve policy-making and implementation?
Notice bibliographique
Résumé
Many studies have explored how the tourism sector and tourism policies understand and relate to the concept of sustainable development. A common conclusion is that tourism concentrates on economic and social viability at the expense of environmental sustainable development. This paper considers if and how the concept of environmental policy integration (EPI) could improve sustainable tourism policy implementation. It defines EPI, and explores both the three-level (co-ordination, harmonization and prioritization) and four-level (inclusion, consistency, priorities and reporting) EPI approaches. It notes that there is both strong and weak EPI, and both political systems and policy analysis approaches. The paper then describes Norway's post-2007 adoption of sustainable tourism as a central part of its national tourism development strategy, with 10 defined principles, and suggested defined development standards, and assesses the implementation of the national strategy through the lens of the EPI concept. While there are now 18 pilot sustainable tourism destinations, with 44 criteria and 108 indicators, there remain many difficult issues to address. A series of suggestions are made, the chief of which is the need for a politically strong central authority that has been entrusted with having environmental concerns within the tourism sector as its key mandate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,065 |
| Communication savante | 0,023 | 0,059 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».