MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095378203 · doi:10.1115/ipc2006-10179

Establishing a Safe Working Pressure During Excavation of a Pipeline in a Rock Ditch

2006· article· en· W2095378203 sur OpenAlexaff
Samer Adeeb, David Horsley, Joe Zhou, Brad Sadoway

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper Competition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)ExcavationPipeline transportInternal pressureTerrainWork (physics)DitchRange (aeronautics)Mining engineeringMarine engineeringGeotechnical engineeringPetroleum engineeringGeologyEngineeringMechanical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to perform pipeline maintenance it is often necessary to excavate the pipeline. To ensure this is conducted safely, the expected condition of the pipeline and possible failure scenarios are considered in order to establish a safe operating pressure during the excavation and subsequent work. For pipelines that are laid in rocky terrain, consideration must be given to the possibility of a large rock impacting the pipeline. The purpose of this work is to describe the application of a numerical procedure to establish the safe working pressure during the excavation of a pipeline in a rocky terrain. A numerical procedure, developed previously [1] was shown to conservatively estimate a safe working pressure for the case of a rock falling on the pipeline. FEA was used to determine the relationship between the available kinetic energy of a falling rock and the energy to puncture the pipeline (as a function of internal pressure). The resulting puncture dimensions were then compared to the critical-crack-length to cause rupture. The safe pressure was obtained from the pressure where rupture first occurs, reduced by an appropriate safety factor. This paper describes the application of the numerical procedure described to cover a large range of pipe toughnesses and internal pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper CompetitionMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207