MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095394013 · doi:10.1117/12.430828

<title>Stereoscopic video: asymmetrical coding with temporal interleaving</title>

2001· article· en· W2095394013 sur OpenAlexaff
Wa James Tam, Lew B. Stelmach, Suganthan Subramaniam

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Imaging Technologies
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInterleavingComputer visionImage qualityStereoscopyArtificial intelligenceCoding (social sciences)Multiview Video CodingVideo processingImage (mathematics)Video trackingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymmetrical coding has been shown to be a viable method for reducing the bandwidth required for stereoscopic video storage and transmission. In the basic version of asymmetric coding, high quality images are streamed to one eye, and lower quality images are streamed to the other eye. To remove this imbalance in image quality between the two eyes, we propose a modified version of asymmetrical coding where high-quality images are interleaved with reduced-quality images within each stream. The change between high-quality and reduced-quality images occurs in counter-phase for the two image streams, such that the levels of image quality are cross-switched between streams. Experimental evidence is provided to show that a cross-switch is best positioned at scene cuts where it is masked, otherwise it is visible as a 'jerky motion' in the stereoscopic picture. We conclude that a modified version of asymmetric coding with cross-switches occurring at scene-cuts is a useful method for balancing the image quality between eyes without introducing artifacts, while maintaining the feature of bandwidth reduction for stereoscopic video storage and transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Optical Imaging TechnologiesTravaux en français237 207