The involvement of pharmacists in cardiac rehabilitation: a review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To identify, review and evaluate the literature regarding the role of the pharmacist in cardiac rehabilitation (CR). Method Electronic databases searched up to October 2004 were Medline, Pharmline, Iowa Drug Information service, International Pharmacy Abstracts, Embase, Scanners and Web of Science. Reference lists of identified papers were searched and a Zetoc email alert was created to identify additional papers. Papers were included only if they referred specifically to a CR programme or CR patients, and also referred to the involvement of pharmacists or concerned pharmacy practice research. Reports were not excluded on the basis of quality, however reports that met the criteria for inclusion were allocated an evidence grade to indicate quality. Key findings Thirteen reports were identified, of which six reports were purely descriptive accounts of pharmacists' involvement in CR (all were from the US) and seven were evaluative reports (four from the US, two from the UK and one from Canada). Descriptions of the involvement of pharmacists in CR included providing medicines information and education to patients, and optimising drug therapy. The lack of substantial research was notable among the evaluative reports. One study found quality of life and economic benefits as a result of the involvement of a pharmacist in CR, and another found that health professionals provide most of the medicines information and education required by CR patients. However these studies were weakened by a lack of meaningful outcome measures. Conclusion There is insufficient evidence on which to base firm conclusions about the effectiveness of the involvement of pharmacists in CR. This has implications for pharmacy practitioners, researchers and policymakers in CR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».