Occupational and environmental risk factors for falls among workers in the healthcare sector
Notice bibliographique
Résumé
Falls are a leading cause of occupational injury for workers in healthcare, yet the risk factors of falls in this sector are understudied. Falls resulting in workers' compensation for time-loss from work from 2004-2007 for healthcare workers in British Columbia (BC) were extracted from a standardised incident-reporting database. Productive hours were derived from payroll data for the denominator to produce injury rates; relative risks were derived through Poisson regression modelling. A total of 411 falls were accepted for time-loss compensation. Compared to registered nurses, facility support workers (risk ratio (95% CI) = 6.29 (4.56-8.69)) and community health workers (6.58 (3.76-11.50)) were at high risk for falls. Falls predominantly occurred outdoors, in patients' rooms and kitchens depending on occupation and sub-sector. Slippery surfaces due to icy conditions or liquid contaminants were a leading contributing factor. Falls were more frequent in the colder months (January-March). The risk of falls varies by nature of work, location and worker demographics. The findings of this research will be useful for developing evidence-based interventions. STATEMENT OF RELEVANCE: Falls are a major cause of occupational injury for healthcare workers. This study examined risk factors including occupation type, workplace design, work setting, work organisation and environmental conditions in a large healthcare worker population in BC, Canada. The findings of this research should contribute towards developing evidence-based interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».