Stirring velocity effectiveness of two- and three-phase EMS for small to medium cross section billets and blooms
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To use an experimentally calibrated turbulent flow model to determine whether two- and three-phase electromagnetic stirrers provide equivalent stirring when continuously casting steel billets and blooms. Design/methodology/approach The results obtained in this paper were obtained by using a 3D quasistatic electromagnetic model to obtain the Lorentz forces that act on the liquid steel. A computationally efficient method was used to account for the effect of the conducting fluid motion on the forces. A 3D turbulent flow model that incorporated Reynolds stresses and high order upwinding was used to predict the fluid flow. The model has been calibrated using the experimental data. Findings The paper shows that for square and rectangular cross section casting moulds, having inside dimensions of 140 × 140 mm and 140 × 196 mm, respectively, a two-phase electromagnetic stirrer consistently produces stirring velocities that are 12-15 percent below those produced by an equivalent three-phase design. Research limitations/implications The impact on the fluid entering the casting mould through the submerged nozzle has been neglected. The model should be further developed to consider this important factor. Practical implications A two-phase stirrer is much more compact than the equivalent three-phase design, and since space is at a premium in the vicinity of the casting mould, being able to use a compact design is desirable. The two-phase design was long believed to produce inferior stirring due to the negative impact of electromagnetic space harmonics. This paper shows that for the range of mould dimensions considered in the paper, there is a good trade-off between the compact two-phase design and the slightly lower stirring velocities that result. Originality/value The paper presents the first quantitative comparison between two- and three-phase electromagnetic stirrers that illustrates, in a practical sense, the stirring effectiveness of each approach. The paper will be of value to users of this equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».