Vascular Access Care and Treatment Practices Associated with Outcomes of Arteriovenous Fistula: International Comparisons from the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vascular access (VA) guidelines recommend the native arteriovenous fistula (AVF) as VA of first choice for chronic hemodialysis patients. AVF management is important in hemodialysis patient care. AVF survival is associated with various physical factors, but the effects of dialysis treatment factors upon AVF survival are still not clear. METHODS: Study patients were treated at 498 dialysis facilities participating in the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS) 2 or 3 (2002-2007). Analyses included 1,183 incident hemodialysis patients (on dialysis ≤7 days and using an AVF at study entry) and 949 prevalent patients (on dialysis >7 days at DOPPS entry and using a new AVF created during study observation). AVF survival was modeled from the study entry date for incident patients and date of first AVF use for prevalent patients. Predictors of primary and final AVF survival were compared across Japan, North America and Europe/Australia/New Zealand (EUR/ANZ) with adjustments for patient characteristics. RESULTS: No meaningful relationship was seen between AVF survival and various physician and staff practices. However, patients with prior catheter use displayed higher rates of primary and final AVF failure. Final AVF failure rates were higher in facilities with higher median blood flow rates (BFR). They were also greater in North America and EUR/ANZ than in Japan, but this difference was substantially attenuated after accounting for regional differences in facility median BFR. CONCLUSION: AVF longevity differed according to the DOPPS region, and was related to prior patient catheter use and facility BFR practice. Further longitudinal studies may help demonstrate meaningful associations between VA-handling skill and patency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».