Tramadol for pain relief in children undergoing herniotomy: a comparison with ilioinguinal and iliohypogastric blocks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prevention of postoperative pain in children is one of the most important objectives of the anesthesiologist. Preoperative ilioinguinal and iliohypogastric nerve blocks have been widely used to provide analgesia in children undergoing herniorrhaphy. Tramadol is an analgesic with micro-opioid and nonopioid activity. In this study we compared the usage of intravenous tramadol with ilioinguinal and iliohypogastric nerve blocks for control of post-herniorrhaphy pain in children aged 2-7 years. METHODS: Sixty patients were randomly allocated to two groups of thirty. One group received tramadol 1.5 mg.kg(-1) i.v. before induction of general anesthesia and the other had an ilioinguinal and iliohypogastric nerve block with 0.5% bupivacaine (0.25 ml.kg(-1)) before skin incision. We assessed pain using the Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale and the Categorical Pain Scale. RESULTS: At 1, 4 and 24 h after surgery the two groups had identical pain scores. At 2 and 3 h after surgery the tramadol group experienced significantly less pain (P < 0.05). The rescue drug for residual pain, was used equally in the two groups. None of the 60 patients had respiratory depression but the tramadol group patients were found to have more episodes of nausea and vomiting (P < 0.05). CONCLUSIONS: We concluded that tramadol can have at least the same analgesic effect as that of ilioinguinal and iliohypogastric nerve blocks for post-herniorrhaphy pain in children, with even a superior effect at the time of maximal analgesia. We also highlight the troublesome side-effect of nausea and vomiting which brings into question the benefits of using this opioid that seems to lack respiratory depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».