Quantifying tooth variation within a single population of<i>Albertosaurus sarcophagus</i>(Theropoda: Tyrannosauridae) and implications for identifying isolated teeth of tyrannosauridsThis article is one of a series of papers published in this Special Issue on the theme<i>Albertosaurus</i>.
Notice bibliographique
Résumé
Documenting variation in theropod dinosaurs is usually hindered by the lack of a large sample size and specimens representing several ontogenetic stages. Here, variation within 140 disassociated and seven in situ tyrannosaur teeth from the Upper Cretaceous (lower Maastrichtian) monodominant Albertosaurus sarcophagus (Theropoda: Tyrannosauridae) bonebed is documented. This sample represents the largest data set of teeth from one population of A. sarcophagus containing both adult and juvenile specimens. Tooth variation was assessed using multivariate analyses (principal component, discriminant, and canonical variate analyses). Heterodonty in the teeth of A. sarcophagus contributes to the large amount of variation in the data set. Premaxillary teeth are significantly different from maxillary and dentary teeth, but there is no quantifiable difference between a priori identified maxillary and dentary teeth. Juvenile and adult teeth of A. sarcophagus show apparent quantitative differences that are size dependent on closer investigation, suggesting a cautious approach when interpreting multivariate analyses to identify novel tooth morphologies. Multivariate analyses on teeth of A. sarcophagus and published tooth data from other North American tyrannosaurid species reveals species-level clusters with little separation. The degree of separation among tooth clusters may reveal a phylogenetic signal in tyrannosaurid teeth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».