An early revascularization strategy is associated with a survival benefit for diabetic patients in cardiogenic shock after acute myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of diabetes mellitus (DM) in cardiogenic shock (CS) complicating an acute myocardial infarction (AMI) is not well understood. Previous studies have reported an in-hospital mortality rate for patients with DM and CS of about 60%. OBJECTIVES: This study compares the 1-year mortality rates of patients with DM and those without (NDM) and evaluates early revascularization (ERV) compared with initial medical stabilization (IMS) in patients with DM and CS. METHODS: Baseline characteristics, clinical and hemodynamic measures, and management were compared for 90 patients (31%) with DM and 198 with NDM (69%) who were randomized to ERV or IMS in the SHOCK Trial. RESULTS: When compared with NDM, patients with DM were of similar age but had higher rates of prior MI (44.4 vs. 27.8%, p = 0.007) and hypertension (56.2 vs. 42.5%, p = 0.04). The DM group had a lower rate of fibrinolytic therapy (44.4 vs. 60.1%, p = 0.02). In patients randomized to ERV, patients with DM had a higher rate of coronary artery bypass grafting (CABG) (50.0 vs. 30.9%, p = 0.03) despite similar rates of triple-vessel disease. The 1-year mortality rates in both groups were equivalent (58.9%). One-year mortality was not associated with diabetes (hazard ratio [HR] 1.02, 95% CI, 0.73-1.42, p = 0.91). The benefit of an ERV strategy was similar (HR [DM] 0.62; HR [NDM] 0.75, p = 0.58). Even after adjusting for the imbalance in CABG rates, 1-year mortality was not associated with DM. CONCLUSION: Diabetes mellitus is not a predictor of 1-year mortality in CS after AMI. The benefit from an ERV strategy is similar for DM and NDM. The management strategies and influence of DM on mortality in CS deserve further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».