MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095450081 · doi:10.3366/pah.2012.0098

‘Operation Pied Piper’: A Psychoanalytic Narrative of Authority in a Time of War

2012· article· en· W2095450081 sur OpenAlexaff
Lisa Farley

Notice bibliographique

RevuePsychoanalysis and History · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegendPsychoanalytic theoryTheme (computing)Context (archaeology)NarrativePsychoanalysisFace (sociological concept)LiteratureMetaphorSociologyHistoryPsychologyPhilosophyArtSocial scienceArchaeologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evacuation of British children during World War II is read alongside the legend of the "Pied Piper" after which the mass migration was officially named. While virtually every British account of World War II makes mention of the evacuation, most are silent on the question of its ominous title: "Operation Pied Piper." This paper traces the legend's key theme - on influencing and being influenced - as it surfaces in the writing of one child analyst and one social worker charged with the responsibility of leading a family of five hostels for British youth. At a time when Hitler's deadly regime reached unprecedented heights across the Channel, the legend of the "Pied Piper" becomes a highly suggestive metaphor for thinking about D. W. Winnicott and Clare Britton's writing on what authority could mean in the face of leadership gone terribly wrong. Quite another, profoundly intimate loss of leadership haunts their words as well: Sigmund Freud, in exile from Hitler's Europe and leader of the psychoanalytic movement, died in London just weeks after the first wave of Blitz evacuations. It is in this context that Winnicott and Britton articulated a theory of authority that could address the losses of history without at the same time demanding the loss of the mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,053
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoanalysis and HistoryMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207