MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095466437 · doi:10.14740/jocmr2013w

Utilization of Emergency Service of Obstetrics and Gynecology: A Cross-Sectional Analysis of a Training Hospital

2014· article· en· W2095466437 sur OpenAlexvenueno aff
Hüseyin Aksoy, Ülkü Aksoy, Mustafa Öztürk, Sezin Özyurt, Gökhan Açmaz, Özge İdem Karadağ, Burak Yücel, Turgut Aydın

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetrics and gynaecologyRetrospective cohort studyEmergency medicineEmergency departmentCross-sectional studyObstetricsPregnancySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overutilization and inappropriate use of emergency departments (EDs) by patients with non-urgent health problems has become a major concern worldwide. This study aims to describe the characteristics of obstetric and gynecologic patients admitted to the Department of Emergency Obstetric and Gynecology. METHODS: A retrospective and cross-sectional study was designed at our Emergency Service of Obstetrics and Gynecology of Kayseri Education and Research Hospital of Medicine between January 1 and December 31, 2013. A total of 30,853 patients applying to emergency service were retrospectively analyzed from the admission charts, patient files and hospital automation system. Patients were assessed in terms of demographic features, presentation times, complaints, admission type (with own facilities, with consultation or with ambulance), diagnoses (urgent or non-ergent), discharge rates, clinical admission, rejection rate of examination, and rejection rate of hospitalization. RESULTS: A total of 30,853 patients were analyzed retrospectively. The mean age of patients was 27.69 ± 8.44 years; 51% of patients were between 20 and 29 years old. The categories of patients in urgent and non-urgent were 69% and 31% respectively. Most common presentation time period was between 19:00 and 21:00. Labor pain, pain and bleeding during pregnency, routine antenatal control, pelvic pain and menstrual irregularity were the most common complaints. Labor pain with the rate of 21% was the most common cause of ED admission. All patients who presented with labor pain were hospitalized. Patients hospitalized for labor constituted 56% of all hospitalized patients. Among patients, 62% were treated on an outpatient basis and 38% were hospitalized. Of patients, 3.54% refused to hospitalization. The cases using the ambulance to admission constituted 1.07% of all ED patients. Of these patients who have used ambulance 3.65% refused to the patient examination. CONCLUSIONS: To improve the obstetric and gynecologic emergency medical care in Turkey, demographic properties and other characteristics of patients should be analyzed in detail. Detailed analysis of the data contributes to the further design and perspective of the EDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207