Modelling evapotranspiration at three boreal forest stands using the CLASS: tests of parameterizations for canopy conductance and soil evaporation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The performance of the Canadian Land Surface Scheme (CLASS) was evaluated in off‐line runs, using data collected at three boreal forest stands located near Thompson, Manitoba: young jack pine, mature jack pine, and mature black spruce. The data were collected in the late spring through autumn of 1994 and 1996, as part of the Boreal Ecosystem–Atmosphere Study (BOREAS). The diurnal range in modelled soil heat flux was exaggerated at all sites. Soil evaporation was modelled poorly at the jack pine stands, with overestimation common and a step change to low evaporation as the soil dried. Replacing the soil evaporation algorithm, which was based on the estimation of a surface relative humidity value, with one based on soil moisture in the top soil layer reduced the overestimation and eliminated the step changes. Modelled water movement between soil layers was too slow at the jack pine stands. Modifying the soil hydraulic parameters to match an observed characteristic curve at the young jack pine stand produced a soil water suction that agreed more closely with measurements and improved drainage between soil layers. The latent heat flux was overestimated and the sensible heat flux underestimated at all three stands. New Jarvis–Stewart‐type canopy conductance algorithms were developed from stomatal conductance measurements. At the jack pine stands, stomatal conductance scaled by leaf area index reproduced canopy conductance, but a reduction in the scaled stomatal conductance by one half was necessary at the black spruce stand, indicating a nonlinearity in the scaling of stomatal conductance for this ecosystem. The root‐mean‐squared error for daily average latent heat flux for the control run of the CLASS and for the best test run are 49 W m −2 and 14 W m −2 respectively at the young jack pine stand, 50 W m −2 and 15 W m −2 respectively at the old jack pine stand, and 48 W m −2 and 13 W m −2 respectively at the old black spruce stand. Copyright © 2003 Royal Meteorological Society
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».