Influences of paper birch competition on growth of understory white spruce and subalpine fir following spacing
Notice bibliographique
Résumé
Five years after spacing a young, 11 m tall paper birch (Betula papyrifera Marsh.) stand, we examine relationships between growth of understory white spruce (Picea glauca (Moench) Voss), subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.), and level of birch retention. Our objectives were to evaluate the effectiveness of selected measures of competition for estimating the effects of the residual birch and to evaluate the influence of residual birch densities on growth responses of naturally regenerated subalpine fir and white spruce. Basal area of Scouler willow (Salix scouler iana Barratt) and birch were found to effectively predict light transmittance (diffuse noninterceptance). The best models for predicting 4-year volume growth of subalpine fir and white spruce incorporate initial crown volume of the subject trees and transmittance as independent variables. Lorimer's index and Hegyi's index gave similar results to those obtained using basal area and transmittance, suggesting that there is little benefit in including measurements of proximity in a competition index. For both species, the correlation between basal area increment and light was substantially stronger than observed for volume increment. However, height increment of both subalpine fir and spruce was only weakly correlated with measured light levels. The ratio of height increment to volume increment decreased with both increasing initial height and transmittance for subalpine fir and white spruce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».