MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095492718 · doi:10.3899/jrheum.090898

Does Clinical Remission Lead to Normalization of EQ-5D in Patients with Rheumatoid Arthritis and Is Selection of Remission Criteria Important?

2010· article· en· W2095492718 sur OpenAlexvenueno aff
Louise Linde, Jan Sørensen, Mikkel Østergaard, Kim Hørslev‐Petersen, Merete Lund Hetland

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisNormalization (sociology)Complete remissionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare health-related quality of life (HRQOL) of patients with rheumatoid arthritis (RA) to that of the general population and to investigate the association with disease activity, focusing on different clinical remission criteria. METHODS: EQ-5D data from 3156 patients with RA from 11 Danish centers were compared with Danish EQ-5D population norms (n = 16,136). The Disease Activity Score (DAS28) and the Clinical Disease Activity Index score (CDAI) were used as definitions of disease activity and clinical remission. The score difference (DeltaEQ-5D) was calculated in each patient as the difference from the age and sex-matched general population and adjusted for age, marital status, education, body mass index, smoking, exercise habits, disease duration, IgM-rheumatoid factor status, joint surgery, extraarticular features, treatment, and comorbidity in multiple linear regression models. RESULTS: 37% vs 22% fulfilled the DAS28 and CDAI remission criteria, respectively. The DeltaEQ-5D values for women/men in clinical remission were DAS28 0.05/0.06 vs CDAI 0.01/0.02; low disease activity: DAS28 0.12/0.13 vs CDAI 0.11/0.14; moderate disease activity: DAS28 0.18/0.20 vs CDAI 0.20/0.23; and high disease activity: DAS28 0.38/0.28 vs CDAI 0.33/0.26. Adjusting for confounders reduced the DeltaEQ-5D values between 0 and 0.04 units. CONCLUSION: Patients with RA had worse EQ-5D scores than the general population, and the difference was strongly associated with disease activity. The EQ-5D score for patients in clinical remission approached that of the general population, suggesting that strict treatment goals are critical in order to achieve near-normal HRQOL in patients with RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207