A comparison of insulin aspart and regular insulin in elderly patients with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of insulin aspart in elderly patients with diabetes. METHODS: Studies were conducted in elderly patients with diabetes (n = 19, M/F 10/9, age 72 +/- 1 years, BMI 27 +/- 1 kg/m(2), HbA(1c) 6.4 +/- 0.1%, diabetes duration < 5 years). Nine patients were treated with metformin, and ten with diet. Subjects underwent 2 studies in random order. In one study, 0.1 u/kg of novolin R (Novo Nordisk, Copenhagen, Denmark) was administered at 7:30 am. Thirty minutes later, at time 0, subjects were given 235 ml of ensure with fibre. The other study was identical to the first except that insulin aspart (Novorapid, Novo Nordisk, Copenhagen, Denmark) 0.1 u/kg was given at time zero. Insulin and glucose valuves were measured as at regular intervals. RESULTS: Insulin and glucose profiles were nearly identical with insulin aspart and regular human insulin. The AUC for glucose (aspart: 6.9 +/- 0.1 mM; regular: 7.1 +/- 0.1 mM, p = ns) and insulin (aspart: 335 +/- 30 pM; regular: 330 +/- 25 pM, p = ns) did not differ between groups. CONCLUSIONS: Insulin aspart appears to act similarly to regular human insulin in elderly patients with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».