MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095499026 · doi:10.1097/01.mlr.0000173587.00023.76

Measuring the Effect of a Large Reduction in Welfare Payments on Mental Health Service Use in Welfare-Dependent Neighborhoods

2005· article· en· W2095499026 sur OpenAlexaffabout
Leah S. Steele, Richard H. Glazier, Elizabeth Lin, Peter C. Austin, Cameron Mustard

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareMental healthPublic economicsPaymentSocial WelfareBusinessAmbulatoryEnvironmental healthMedicineDemographic economicsEconomicsPsychiatryPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Major social policy changes were implemented in Canada in the last decade with few efforts to examine their potential health effects. OBJECTIVES: We sought to determine the impact of a large reduction in welfare benefits on use of ambulatory physician mental health services in areas with high levels of welfare dependency relative to areas with low levels of welfare dependency. METHODS: The setting was Toronto, Canada. Data sources included census, provincial health insurance, and municipal welfare data. We used generalized estimating equations to compare ambulatory mental health service rates by neighborhood level of welfare dependency before and after a 21.6% reduction in welfare payments. RESULTS: There were no long-term relative differences by welfare dependency in mental health service use before compared with after the policy change. There was a very small short-term increase in mental health visits to generalists in the 6 months after the policy change. We demonstrated a marked gradient in psychiatric service use with low welfare dependency areas having significantly higher rates of use than high welfare dependency areas. CONCLUSIONS: We demonstrated a mismatch between known levels of need for care and levels of psychiatric use. We conclude that where use of services is not tightly linked to need for services, utilization data may be unsuitable for evaluating programs or policies. Social policy changes with potential health effects should have integrated evaluations planned at the time of policy implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207