MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095509362 · doi:10.1111/j.1399-3054.2006.00770.x

Relationship between RNA splicing and exon editing near intron junctions in wheat mitochondria

2006· article· en· W2095509362 sur OpenAlexaff
Jennifer Li‐Pook‐Than, Catherine D. Carrillo, Nima Niknejad, Sophie Calixte, Jennifer Crosthwait, Linda Bonen

Notice bibliographique

RevuePhysiologia Plantarum · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExonIntronRNA editingRNA splicingBiologyRNAExon trappingGeneticsGroup II intronGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have compared the RNA editing status of wheat mitochondrial unspliced precursor transcripts with spliced RNAs, focusing in particular on exon editing sites located very close to intron/exon junctions. Using direct sequencing of reverse transcriptase–PCR products to assess C‐to‐U editing in various RNA populations for the respiratory chain genes nad2 , nad4 , nad5 , nad7 , and cox2 , we observed that candidate exon sites immediately upstream or downstream of introns remained unedited in the presence of the adjacent intron, whereas sites further away were typically partially (or completely) edited in precursor molecules. The ‘late’ editing of exon sites adjacent to splice junctions is consistent with access of the editing machinery being sterically hindered by the intron or alternatively by an editing recognition element being created by the exon/exon structure. When we examined RNA isolated from the embryo‐to‐seedling stages of wheat development, we found that fully spliced messenger RNAs showed editing at the expected sites in all stages, including dormant seeds. In contrast, we observed that cox2 precursors were less completely edited in RNA populations from 0 to 24 h postimbibition embryos than in 6‐day‐old seedlings not only at splice junctions but also at other exon sites, consistent with more efficient coupling between editing and transcription during later stages of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologia PlantarumMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207