MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095515430 · doi:10.1097/cej.0b013e328345f971

Chlorinated pesticides and cancer of the head and neck

2011· article· en· W2095515430 sur OpenAlexaff
Gregg Govett, Stephen J. Genuis, Hannah E. Govett, Sanjay Beesoon

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionHealth Research BoardOklahoma State UniversityU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBioaccumulationMedicineHead and neckAdipose tissueHead and neck cancerCancerPesticideCarcinogenCohortPopulationAlcohol consumptionEnvironmental healthPhysiologyOncologyInternal medicineAlcoholSurgeryBiologyChemistryEnvironmental chemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer of the head and neck is a pervasive problem with recognized determinants including tobacco use, alcohol consumption, and earlier radiation exposure. Organochlorine pesticides (OCPs) have been shown to have carcinogenic potential in both animals and humans. OCPs have previously been widely used in the agricultural industry of rural Oklahoma. Seven patients from rural Oklahoma with head and neck cancer and without any of the usual risk factors were tested for the presence of OCPs in their adipose tissue. Clinical and toxicological data on each of these patients are presented for consideration. Results were compared with (i) levels from five individuals not experiencing cancer but who lived in the same area, and (ii) adipose tissue OCP levels in other population groups. Each of the seven patients tested had markedly elevated levels of some OCPs in their adipose tissue compared with the cohort of noncancer patients. Further research is required to confirm whether there is a causative link between OCP bioaccumulation and head and neck cancer as suggested by this case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207