MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095515720 · doi:10.1186/1710-1492-7-s2-a41

Efficacy and safety of fluticasone furoate nasal spray in adult and adolescent subjects with uncomplicated acute rhinosinusitis

2011· article· en· W2095515720 sur OpenAlexaffvenue
Paul K. Keith, Andrzej Dymek, Oliver Pfaar, Wytske J. Fokkens, Nazli Topors, Wei Wu, Suyong Yun Kirby, Laurie A. Lee

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboNasal sprayFluticasone propionateNasal congestionAnesthesiaRandomized controlled trialFluticasoneNasal administrationSinusitisConfoundingNosePhysical therapyInternal medicineSurgeryInhalation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncomplicated acute rhinosinusitis (ARS) is usually a self-limiting inflammatory condition often treated with antibiotics. This study evaluated an alternative treatment for symptomatic relief of uncomplicated ARS, fluticasone furoate nasal spray (FFNS). This randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, multicenter, 2-week treatment study evaluated FFNS 110 mcg once daily, twice daily vs. placebo in adults/adolescents with uncomplicated ARS. Eligibility criteria reflected a clinical diagnosis and eliminated confounding conditions like common cold, symptomatic allergic rhinitis (AR), and other sinonasal conditions. Subjects with daily major symptom score (MSS; a composite score of 3 symptoms [nasal congestion/stuffiness, sinus headache/pressure or facial pain/pressure, and postnasal drip on a 0-3 scale]) >4.5 at baseline were randomized. The study demonstrated a statistically significant reduction in daily MSS by both FFNS doses compared to placebo (LS mean differences vs. placebo of -0.357 [p=0.014] and -0.386 [p=0.008] for BID and QD, respectively). The differences in median time to symptom improvement between placebo (8 days) and each FFNS dose (7 days) were not statistically significant. There were no treatment differences in antibiotic use due to the development of possible fulminant bacterial rhinosinusitis (3% in each group). The safety profile of FFNS was similar to placebo. FFNS reduced symptoms of uncomplicated ARS compared to placebo and was well tolerated, providing support for withholding antibiotics in selected patients. (FFR113203/ GSK funded)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207