MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095518730 · doi:10.2190/aj75-vwt3-9xhm-ujdw

Comparing the Imagery Use of Older and Younger Adult Exercisers

2005· article· en· W2095518730 sur OpenAlex
Marcia I. Milne, Shauna M. Burke, Craig Hall, Esther Nederhof, Kimberley L. Gammage

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueImagination Cognition and Personality · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensBrock UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental imagePsychologyGuided imageryCognitionIntervention (counseling)Motor imageryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imagery plays important motivational and cognitive roles in exercise and may be useful in enhancing exercise adherence [1, 2]. Furthermore, imagery use reflects the motives people have for engaging in exercise [3]. Previous exercise imagery studies have focused on younger adults. The purposes of the present study were (a) to compare imagery use in older and younger adult exercisers, and (b) to determine if gender influences the imagery used by these exercisers. Participants ( N = 330) completed the Exercise Imagery Questionnaire [2], which measures appearance, technique and energy imagery. Results showed that overall both younger and older exercisers used significantly more appearance imagery than technique and energy imagery. In addition, younger exercisers used more appearance imagery than their older counterparts. Gender did not influence imagery use. Implications for imagery intervention strategies aimed at increasing exercise adherence are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle