MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095518953 · doi:10.1155/2000/269312

Performance of MC2 and the ECMWF IFS Forecast Model on the Fujitsu VPP700 and NEC SX‐4M

2000· article· en· W2095518953 sur OpenAlexaff
Michel Desgagné, Stephen J. Thomas, Michel Valin

Notice bibliographique

RevueScientific Programming · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésCrossbar switchComputer scienceNode (physics)Parallel computingBenchmark (surveying)Message passingScalingCluster (spacecraft)InterconnectionShared memoryMessage Passing InterfaceOperating systemComputer networkPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NEC SX‐4M cluster and Fujitsu VPP700 supercomputers are both based on custom vector processors using low‐power CMOS technology. Their basic architectures and programming models are however somewhat different. A multi‐node SX‐4M cluster contains up to 32 processors per shared memory node, with a maximum of 16 nodes connected via the proprietary NEC IXS fibre channel crossbar network. A hybrid combination of inter‐node MPI message‐passing with intra‐node tasking or threads is possible. The Fujitsu VPP700 is a fully distributed‐memory vector machine with a crossbar interconnect which also supports MPI. The parallel performance of the MC2 model for high‐resolution mesoscale forecasting over large domains and of the IFS RAPS 4.0 benchmark are presented for several different machine configurations. These include an SX‐4/32, an SX‐4/32M cluster and up to 100 PE′s of the VPP700. Our results indicate that performance degradation for both models on a single SX‐4 node is primarily due to memory contention within the internal crossbar switch. Multinode SX‐4 performance is slightly better than single node. Longer vector lengths and SDRAM memory on the VPP700 result in lower per processor execution rates. Both models achieve close to ideal scaling on the VPP700.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ProgrammingMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207