MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095519528 · doi:10.1063/1.1948367

Tracing the minimum-energy path on the free-energy surface

2005· article· en· W2095519528 sur OpenAlexaff
Paul Fleurat‐Lessard, Tom Ziegler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPath (computing)Energy profileEnergy (signal processing)Reaction coordinateConstraint (computer-aided design)Potential energy surfaceSurface (topology)Metric (unit)PhysicsChemistryStatistical physicsThermodynamicsComputational chemistryGeometryMathematicsQuantum mechanicsComputer scienceMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The free-energy profile of a reaction can be estimated in a molecular-dynamics approach by imposing a mechanical constraint along a reaction coordinate (RC). Many recent studies have shown that the temperature can greatly influence the path followed by the reactants. Here, we propose a practical way to construct the minimum-energy path directly on the free-energy surface at a given temperature. First, we follow the blue-moon ensemble method to derive the expression of the free-energy gradient for a given RC. These derivatives are then used to find the actual minimum-energy reaction path at finite temperature, in a way similar to the intrinsic reaction path of Fukui on the potential-energy surface. [K. Fukui, J. Phys. Chem. 74, 4161 (1970)]. Once the path is known, one can calculate the free-energy profile using thermodynamic integration. We also show that the mass-metric correction cancels for many types of constraints, making the procedure easy to use. Finally, the minimum-free-energy path at 300 K for the addition of CCl2 to ethylene is compared with a path based on a simple one-dimensional reaction coordinate. A comparison is also given with the reaction path at 0 K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207