Assessing Maintenance of Evaporative Cooling Systems in Legionellosis Outbreaks
Notice bibliographique
Résumé
This study was designed to conduct systematic reviews of existing evaporative cooling system maintenance guidelines and of published Legionnaires' disease outbreaks to determine what, if any, maintenance practices were in place at the time of the disease outbreaks and then to contrast the reported practices with the published guidelines for evaporative cooling systems. For the first review, similarities in the reported recommendations were assessed; in the second review, any reported information about the state of the evaporative cooling system during the outbreak investigation was summarized. The systematic reviews yielded 38 current guidelines for evaporative cooling systems and 38 published outbreak investigations. The guidelines varied regarding the recommended type and dose of biocides, frequency of general inspections and total system maintenance, the preferred disinfection and cleaning procedures when testing a system for microbiological contamination, the type and frequency of testing procedures, and interpretation of test results. Overall, the maintenance guidelines did not contain sufficiently detailed procedures to prevent the problems that were observed in the outbreak investigations. These maintenance procedures included lack or improper use of a biocide; infrequent testing for microbiological contamination; improper use or maintenance of drift eliminators; and lack of a total system cleaning within 6 months of the outbreak for cooling systems that were either under continuous use, recently started up, or frequently switched on and off. This study suggests that more specific and standardized maintenance guidelines for the control of Legionella bacteria are needed and that these guidelines must be properly implemented to help reduce further Legionnaires' disease outbreaks associated with evaporative cooling systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».