MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095521528 · doi:10.1055/s-0032-1306278

A Study of Brain and Serum Brain-Derived Neurotrophic Factor Protein in Wistar and Wistar-Kyoto Rat Strains after Electroconvulsive Stimulus

2012· article· en· W2095521528 sur OpenAlexafffund
Catherine Kyeremanteng, Jonathan James, Jennifer Christine MacKay, Zul Merali

Notice bibliographique

RevuePharmacopsychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésElectroconvulsive therapyBrain-derived neurotrophic factorInternal medicineNeurotrophic factorsEndocrinologyStimulus (psychology)PsychologyNeuroscienceMedicineReceptorElectroconvulsive Shock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Serum brain-derived neurotrophic factor (BDNF) protein has been related to depression and less consistently to its treatments in human studies. However, animal studies have failed to demonstrate a clear link between BDNF protein in serum and brain tissue. METHODS: Serum and brain tissue levels of BDNF protein were measured with ELISA in the Wistar-Kyoto (WKY) and Wistar strains at 1 and 7 days after 5 daily electroconvulsive stimulus sessions or sham treatments. RESULTS: The WKY strain showed lower baseline serum BDNF protein relative to Wistar controls. After 5 electroconvulsive stimuli, BDNF protein density was significantly increased in hippocampus and cortical regions, but not in the cerebellum or in serum. A clear correlation between brain and serum BDNF was not observed in either strain or treatment group. DISCUSSION: Despite lower baseline serum BDNF protein in the WKY strain, a lack of change in serum BDNF after electroconvulsive stimulus and a lack of correlation between brain and serum BDNF protein calls into question the relevance of serum BDNF as a measure of depression and treatment response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacopsychiatryMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207