MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095529130 · doi:10.5509/2014874693

Traditional Birth Attendants and the Problem of Maternal Mortality in Indonesia

2014· article· en· W2095529130 sur OpenAlexvenueno aff
Anke Niehof

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographySocioeconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1980s, maternal mortality in Indonesia has declined. However, it has always been high by regional standards, and its decline is now stalling. This makes it unlikely that by 2015 Indonesia will have reduced maternal mortality to the level set by the fifth United Nations Millennium Development Goal. In Indonesia, the role of the traditional birth attendant (TBA) in childbirth has been the subject of debate and controversy since colonial times. In efforts to reduce maternal mortality, subsequent health administrations have tried to replace TBAs with modern-trained midwives. Contrary to expectations, however, even in the present era certified midwives have not fully replaced TBAs. Particularly in rural areas, the TBA remains a key actor in birthing care, although now more often in collaboration with the modern midwife. Taking an anthro pological and a historical perspective, the involvement of the TBA in birthing and maternal care, at different times and in different areas of Indonesia, is investigated and, where relevant, compared to that of TBAs in other parts of Southeast Asia. The emergent picture does not support the opinion that the TBA is to blame for high maternal mortality. Poor referral facilities, bad infra structure and insufficient means are the more likely causes. To resolve the maternal mortality problem, governmental health policies should treat the TBA as an ally. How ever, such policies, and promising approaches such as partnerships and village maternity houses, can only be effective when their implementation is adequately backed up by resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207