MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095552343 · doi:10.4043/22145-ms

Arctic Mine Sea Lift and Marine Terminal Solutions

2011· article· en· W2095552343 sur OpenAlexaboutno aff
G.R. Watters

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticOceanographyLift (data mining)Marine engineeringBayPanama canalScheduleEnvironmental scienceGeologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes logistic sea lift arrangements and receiving marine terminal solutions for Newmont's Hope Bay Gold Mine Project in the Canadian Arctic. Presented in this case study are innovative design features and logistical sea lift strategies to overcome significant obstacles for a major Arctic development project. Supplying a major Arctic mine start up project in Western Nunavut in 2010 with thousands of tons of supplies and construction materials is a major challenge when there is adequate time to plan the logistics and construct a proper receiving marine terminal. Compounding this major challenge is an extremely aggressive schedule and an existing marine terminal originally designed for much smaller vessels. The project sea lift strategy included both the typical West Coast supply route and, for the first time, East Coast supply routes using both the Northwest Passage and Panama Canal. This paper provides a discussion of the advantages of staging a major sea lift using the Northwest Passage that links both west and East Coast seaports of the United States and Canada to the Arctic. Details are included about temporary and permanent structural improvements to an existing marine terminal to support the sea lift and how an innovative sheet pile dock design technology and advanced winter construction techniques can accelerate the completion of a remote Arctic marine terminal by one year. Introduction The Newmont sea lift of 2010 executed from eastern Canada included a 3,000 nautical mile route for the first time up the icy straights of the Northwest Passage and set a record long 11,000 nautical mile tow through the Panama Canal (see Figure 1). The sea lift circumnavigated the North America Continent and accomplished a major logistical feat to kick off the Hope Bay Gold Mine project. The Newmont sea lift of 2010 was organized, planned and executed under a very aggressive schedule, resulting in the timely arrival of over 10,000 tons of supplies and equipment and, 17 million liters of fuel. The sea lift required the support of 14 different vessels, over 350 logistics personnel and utilized nine different ports in US and Canada on both the East and West Coast. Final planning and design for the sea lift and the components that needed to be transported, did not begin in earnest until October 2009. This schedule meant only 10-months for the design, procurement and fabrication of the required project components to meet the shipping date to the Arctic. In addition to this, the existing marine facilities at the site were never designed for large capacity ocean going vessels such as the ones required for the sea lift. The time element did not allow for conventional structural upgrades and marine facilities expansion, but instead required quick turnaround band-aid type solutions that could be implemented before the sea lift arrived. Major marine structural upgrade and expansion work had to be deferred until the following year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207