MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095572468 · doi:10.1080/00273171.2013.866537

A Computationally Efficient State Space Approach to Estimating Multilevel Regression Models and Multilevel Confirmatory Factor Models

2014· article· en· W2095572468 sur OpenAlexaff
Фэй Гу, Kristopher J. Preacher, Wei Wu, Yiu‐Fai Yung

Notice bibliographique

RevueMultivariate Behavioral Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilevel modelUnivariateState spaceRegression analysisStructural equation modelingConfirmatory factor analysisMultivariate statisticsMarginal modelComputer scienceEconometricsRegressionStatisticsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the state space approach for estimating multilevel regression models has been well established for decades in the time series literature, it does not receive much attention from educational and psychological researchers. In this article, we (a) introduce the state space approach for estimating multilevel regression models and (b) extend the state space approach for estimating multilevel factor models. A brief outline of the state space formulation is provided and then state space forms for univariate and multivariate multilevel regression models, and a multilevel confirmatory factor model, are illustrated. The utility of the state space approach is demonstrated with either a simulated or real example for each multilevel model. It is concluded that the results from the state space approach are essentially identical to those from specialized multilevel regression modeling and structural equation modeling software. More importantly, the state space approach offers researchers a computationally more efficient alternative to fit multilevel regression models with a large number of Level 1 units within each Level 2 unit or a large number of observations on each subject in a longitudinal study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultivariate Behavioral ResearchMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207