Does pterygopalatine canal injection with local anaesthetic and adrenaline decrease bleeding during functional endoscopic sinus surgery?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effect of pterygopalatine fossa injection with xylocaine and adrenaline on: surgical field bleeding and blood loss during functional endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis, and the duration of the procedure. METHODS: A prospective, single-blinded, controlled trial was performed in a tertiary care academic centre. A total of 45 patients undergoing functional endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis, whose disease was symmetrical based on computed tomography grading, were included. A unilateral pterygopalatine fossa injection with 1 per cent xylocaine and 1:100 000 adrenaline was performed after the induction of anaesthesia. The contralateral side served as the control. The operating surgeon, who was blinded to the injected side, assessed the surgical field using a validated six-item grading system. Blood loss, blood pressure, heart rate and end-tidal carbon dioxide were recorded every 15 minutes for each side separately, and duration of surgery was noted. RESULTS: There was no statistically significant difference in the surgical field grade between the injected and non-injected sides (p = 0.161). There were no differences in blood loss or duration of surgery. CONCLUSION: Pterygopalatine fossa injection prior to functional endoscopic sinus surgery did not decrease intra-operative surgical field bleeding, blood loss or duration of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».