Physiological and Functional Responses to Low-Moderate Versus High-Intensity Progressive Resistance Training in Frail Elders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this efficacy study was to measure the dose-response effect of a free weight-based resistance training program by comparing the effects of two training intensities (low-moderate and high) of the knee extensor (KE) muscles on muscle function, functional limitations, and self-reported disability. METHODS: The authors conducted a single-blinded, randomized, placebo-controlled trial. Twenty-two institutionalized elders (mean age, 81.5 years) were assigned to either high-intensity strength training (HI; n = 8), low-moderate intensity strength training (LI; n = 6), or weight-free placebo-control training (PC; n = 8). The HI group trained at 80% of their 1-repetition maximum and the LI group trained at 40%. All groups performed 3 sets of 8 repetitions, 3 times per week for 10 weeks. Outcome measures included KE maximal strength, KE endurance, and functional performance as assessed by 6-minute walking, chair-rising, and stair-climbing tests, and by self-reported disability. RESULTS: KE strength and endurance, stair-climbing power, and chair-rising time improved significantly in the HI and LI groups compared with the PC group. Six-minute walking distance improved significantly in the HI group but not in the LI group compared with the PC group. Changes observed in HI were significantly different from those observed in the LI group for KE strength and endurance and the 6-minute walking test, with a trend in the same direction for chair-rising and stair-climbing. Changes in strength were significantly related to changes in functional outcomes, explaining 37% to 61% of the variance. CONCLUSIONS: These results show strong dose-response relationships between resistance training intensity and strength gains, and between strength gains and functional improvements after resistance training. Low-moderate intensity resistance training of the KE muscles may not be sufficiently robust from a physiologic perspective to achieve optimal improvement of functional performance. Supervised HI, free weight-based training for frail elders appears to be as safe as lower intensity training but is more effective physiologically and functionally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».