MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095618090 · doi:10.1097/mcp.0b013e328334a728

Exertional dyspnea in chronic obstructive pulmonary disease: mechanisms and treatment approaches

2010· review· en· W2095618090 sur OpenAlexaff
Josuel Ora, Dennis Jensen, Denis E. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pulmonary Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDIntensive care medicineAnxietyDiseasePulmonary diseaseHelioxPhysical therapyInternal medicineAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to identify new advances in our understanding of dyspnea in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Specifically, we highlight new scientific discoveries concerning the language of dyspnea, its underlying mechanisms and its clinical management. RECENT FINDINGS: Recent studies have confirmed that dyspnea is multidimensional and that sensory intensity and quality dimensions of the symptom are readily distinguishable by the individual. When respiratory discomfort is sufficiently unpleasant in COPD, an emotive response is evoked which encompasses feelings of fear and anxiety. Such descriptors appear to be unique to the disease state and are rarely reported in health. Recent brain imaging studies have proposed a central role of the limbic and paralimbic systems in the genesis of perceived dyspnea or its affective component. There is new indirect evidence that the elaboration of endogenous opioids may modulate dyspnea intensity during exercise in COPD. New physiological studies in COPD have provided novel insights into mechanisms of dyspnea both in early disease and in the setting of coexistent obesity. SUMMARY: The effective management of dyspnea in COPD remains a significant challenge for caregivers but recent treatment innovations such as helium-oxygen, inhaled furosemide and breathing feedback techniques have yielded early positive results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Pulmonary MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207