Role of Chromaticity, Contrast, and Local Orientation Cues in the Perception of Density
Notice bibliographique
Résumé
We compared the role of the red-green, blue-yellow, and luminance post-receptoral mechanisms in the perception of density. The task requires the comparison of densities between two stimuli composed of oriented bandpass elements, pseudo-randomly scattered across an area of constant size. The perception of density differences was measured by a temporal 2AFC procedure for all pairs of mechanisms and for four possible densities. We found that stimuli of identical physical densities are not perceived equally: there is a consistent bias in favour of blue-yellow stimuli which are perceived as significantly more dense than red-green and achromatic stimuli. We considered three factors that could have differentially affected the density perception of blue-yellow stimuli: an increase in the perceived size of the individual blue-yellow elements, a perceived contrast difference, and the presence of local orientation cues. We found that the increased perceived density of the blue-yellow stimuli occurred despite the fact that there was no increase in perceived size of the individual elements, and remained despite corrections for the two other factors. We conclude that the significant increase in perceived density for the blue-yellow mechanism is a global effect, associated with a perceived colour 'melting' of the elements in the array. Our data were fitted with the occupancy model of Allik and Tuulmets (1991, Perception & Psychophysics 49 303-314) and we found that blue-yellow stimuli have a greater 'occupancy' than red-green or achromatic stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».