MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095622041 · doi:10.1080/17439760.2011.558846

Positive emotion following spousal bereavement: Desirable or pathological?

2011· article· en· W2095622041 sur OpenAlexaff
Roger G. Tweed, Cara J. Tweed

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySpouseGriefDistressEmotional distressPathologicalClinical psychologyMoodPersonal distressSocial supportPsychological distressDevelopmental psychologyPsychotherapistPsychiatryAnxietyMental healthMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive emotion following bereavement was examined in a prospective longitudinal study. Participants lost a spouse (n = 250) and were interviewed prior to the death, 6 months after the death, and in some cases 18 and 48 months after the death. Early theorists suggested that positive emotion during times of distress may indicate pathology. In contrast, more recent theorists suggest that positive emotion is desirable even during times of distress. In this analysis, positive emotion was associated with desirable outcomes (less depressed mood, more social support received, more social provision to others) and this effect was not diminished among people reporting elevated levels of distress. Also, the simultaneous occurrence of positive emotion and distress was not associated with pre-existing emotional instability. Those experiencing positive emotion reported lower levels of grief, but not qualitatively different grief. The findings suggest that positive emotion tends to be associated with desirable outcomes even among people reporting elevated distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207