MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095628659 · doi:10.1186/1478-4505-12-43

Advancing the application of systems thinking in health: advice seeking behavior among primary health care physicians in Pakistan

2014· article· en· W2095628659 sur OpenAlex
Asmat Ullah Malik, Cameron D. Willis, Saima Hamid, Anar Ulikpan, Peter Hill

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHealth Research Policy and Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensImpactUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAlliance for Health Policy and Systems ResearchInternational Development Research CentreWorld Health Organization
Mots-clésReferralQualitative researchNursingMedicineStakeholderMedical educationPublic relationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Using measles and tuberculosis as case examples, with a systems thinking approach, this study examines the human advice-seeking behavior of primary health care (PHC) physicians in a rural district of Pakistan. This study analyzes the degree to which the existing PHC system supports their access to human advice, and explores in what ways this system might be strengthened to better meet provider needs. METHODS: The study was conducted in a rural district of Pakistan and, with a cross-sectional study design, it employed a range of research methods, namely extensive document review for mapping existing information systems, social network analysis of physicians' advice-seeking practice, and key stakeholder interviews for an in-depth understanding of the experience of physicians. Illustrations were prepared for information flow mechanism, sociographs were generated for analyzing social networks, and content analysis of qualitative findings was carried out for in-depth interpretation of underlying meanings. RESULTS: The findings of this study reveal that non-availability of competent supervisory staff, a focus on improving performance indicators rather than clinical guidance, and a lack of a functional referral system have collectively created an environment in which PHC physicians have developed their own strategies to overcome these constraints. They are well aware of the human expertise available within and outside the district. However, their advice-seeking behavior was dependent upon existence of informal social interaction with the senior specialists. Despite the limitations of the system, the physicians proactively used their professional linkages to seek advice and also to refer patients to the referral center based on their experience and the facilities that they trusted. CONCLUSIONS: The absence of functional referral systems, limited effective linkages between PHC and higher levels of care, and a focus on programmatic targets rather than clinical care have each contributed to the isolation of physicians and reactive information seeking behavior. The study findings underscore the need for a functional information system comprising context sensitive knowledge management and translation opportunities for physicians working in PHC centers. Such an information system needs to link people and resources in ways that transcend geography and discipline, and that builds on existing expertise, interpersonal relationships, and trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle